ако всеки си прави каквото си иска, много лесно ще изпъкнат истинските лица на хората
Това е вярно, но няма как да стане
Между другото иконографията ( а защо не и идеята?) на Сатана е силно повлияна от тази на един от най-почитаните езически богове през късната античност в Римско-гръцкия-средиземноморски свят- става дума за Пан. Мистиката в култа към Пан ми идва в повече, във всички случаи бих предпочел примерно Хермес. Аз мисля, че една от най-важните причини за падането на гръко-римската цивилизация са именно тези безбройни източни култове, които нахлуват от новозавладените източни провинции, за да завладеят на свой ред Запада и да го променят коренно. А става въпрос за най-мрачните и древни земеделски религии на Близкия изток (където именно за пръв път се заражда земеделието), които нямат нищо общо със стройната, ритмична и антропоморфна традиционна индоевропейска религия, основана на култа към Животворното Слънце и Боговете и Богините Воини. Епичният сблъсък между двете като че ли завършва с победа за Изтока, който е по-подготвен психологически, въпреки военната мощ на Запада. Така се стига до Средновековието- една толкова богата на възвишена душевност, но толкова бедна на материални ценностти епоха. Ако се изразя метафорично: Юлиан Апостат (макар и не съвсем), философите и просветителите от Ренесанса, Волтер итн. са "бойците Айрия" в тази война между прагматизма и мистицизма, Аристотел и Платон, Земята и Небето.
Та за Пан и Сатана. Пан поначало е бил бог на пастирите, но не на какви да е, а на тези на козите и овцете- т.нар. дребен рогат добитък, след земеделието, основа на икономиката в 'Плодородния полумесец" в Близкия изток от ок. 11 000 години. Струва ми се, че има нещо много тракийско в цялата история за него- нека без да преувеличаваме значението на тези факти, просто да споменем, че Тракия/Източната част на Балканите е сред областите, които най-рано са завладени от земеделците от "Полумесеца"- били те семити, кавказоиди или някакви други. В случая най-важен е "трансферът" на религиозните идеи. По моему те се инфилтрират органично във вярванията на древните траки и в крайна сметка им оказват значително по-силно влияние от всички останали. Да се върнем към средновековния и съвременния култ към Сатана- съвокуплението на "вещицата" или "жрицата" с Него по време на "черна меса" примерно дублира древнотракийския обичай на съешаване на жените с козел в чест на Пан; принасянето в жертва на "некръстени" деца: малко народи са принасяли в жертва деца, но сред тях са финикийците от Ориента, древните минойци от Крит са изисквали от атиняните човешки данък в деца, принасяли са ги в жертва и след това са ги ...ядяли, Йехова иска от Авраам да му принесе в жертва собственият си невръстен син.
Пан свири на флейтаИзобщо дуалистичните вярвания, противопоставянето "ин"-"ян" итн на мен не са ми много симпатични, макар че звучат изкушаващо смислено като обяснение на света и това, което се случва в него. Ясно е, че сатанистите ще твърдят, че те са прави, тъй като правят каквото си искат, противниците им- тъй като спазват забраните и правилата, а истината е в съдбата и в това, че няма абсолютно Добро или Зло. Пан преди демонизирането на образа му е бил не "дяволски", а просто "дяволит" похотливец
. И сатанизмът, и християнството ни карат да мразим и потискаме елементарни желания, които всеки от нас има, пречейки ни по този начин да бъдем напълно щастливи и създавайки поколения след поколения подтиснати и комплексирани люде, които си го изкарват един на друг при пръв удобен случай.
Т.е. коментирайки последния пост на гъзи/йоникъл "колективното съзнание" в един човек може да съжителства с "частното" без никакви проблеми, стига да не страда от предразсъдъци по въпроса.
