Прабългарите

[Ping?im]

Някой да има нещо интересно да пусне за тез хорица? Аз намерих из гугъла некви работи ама не разбрах почти нищо от тях - супер оплетени бяха...

В момента точно се интересувам от езика и "писмеността" им (ако може да се нарече така) и историята им преди Кубрат...

Владо?...  

[Don Dada]

Ето тва е интересно, макар че не съм съгласен с всички твърдения на автора:

http://www.sarakt.org/3.htm

[Don Dada]

Накратко моето мнение по въпроса е, че прабългарите са били стар ирански (което ще рече индоевропейски- т.е. били са европеиди от нордически тип, а не монголоиди) народ, част от голямата общност на племената саки. Имали са градове, което ги сближава с древните културни народи на реките Окс и Яксарат т.е. Хорезм и Бактрия. При придвижването на монголоидите на изток прабългарите явно са били покорени и до известна степен се тюркизират, но не толкова като език, а като начин на живот- за известен период стават полу- или изцяло номади. И така до 681 година, когато Аспарух основава днешна България на хиляди километри от прародината.

Езикът им е ирански с малко тюркски инфилтрации. Не е познат достатъчно добре поради малкият брой на надписите и късото им съдържание. Прабългарите са пишели с руни, които доклкото ми е известно не са разчетени и затва за езика им знаем само от надписите направени с гръцка и кирилическа азбука.

Били са изключително добри воини и са имали традиции почти във всичко като идват тука, което показва принадлежността им към изключително стар културен кръг, най- вероятно към този на воините- арии или арийци (завладели Индия ок. 1500 г. Пр. Хр.)

Не е правилно да се казва ПРАбългари, защото те самите са се наричали БЪЛГАРИ!

Не съм ли добър, а?  

[Brad Mitt]

Абе те са се наричали българи, ма ние им слагаме тая представка "пра", щото за нас са... пра  По-интересно е произнасянето на "българи". От това дето аз знам тряа по-скоро да се казва "балгари".. това "българи" се е появило в последствие.. (за самото значение има много мнения, но за произнасянето мисля така, щото това идва от "BALG"-светъл, чист, а не от "BULG"-боклук).

Аз съм го чел това дето казва Владо, ма поднесено по малко по-различен начин... а една информация като я представиш по различен начин, малко или много звучи различно.

Аз смятам, че това не е началото на историята им и са принадлежали не към един, а към много древни културни кръгове, в които са взимали доста високи позиции. 1500 години пр. н. е. ми се струва доста скоро  Щото съм чел доста неща за стария български народ.. били са доста развити и за тях се споменава в много древни текстове.. не като войни (не че не са били добри войни), а като миролюбив народ. В древните китайски летописи има интересни неща за "народ, който живеел там където жълтата река прави остър завой". Били са номадски народ така че едва ли са се застояли там... Някои неща, които съм чел звучат много крайно и няма да ги споменавам да не дразна Владо

Ма има интересни твърдения, като примерно че са основали първата държава в нашата пета арийска цивилизация - Идел, около 15 000 години пр. н. е., или че са били по-древни и са научили на много неща, не кой да е, а шумерите

[Brad Mitt]

... понеже нещо не работи бутона за редакция...

BOLG исках да кажа, не BАLG и да обсъдиме това, което се учи в училище за България и за българите

.. Не трябва да фаща според мене от средата една работа и да говорат на децата че тва е началото.. Това че Аспарух е основал България и некви тем подобни... спомням си аз като бях там 4ти клас ли не знам кога почва да се учи история.. споменаваше се така отгоре, отгоре за Омуртаг и от там нататък за Аспарух се говори че е е основал държавата през 681 година.. добре че ходихме това време някъде в Националния Исторически музей та ми направи впечатление там тая дето ни развеждаше че каза че е дошъл Аспарух през 680 година.. а като я питах къде е бил преди това, тя почна да се смее.. да й .. майката... тва че Аспарух е "петия български кхан на Дунава" никой не ти го казва.. Говорат за славяни и прабългари и после казват "ааа.. ние сме славяни...".. славяни сме кога ме нема... А наскоро дочух отнякъде че пак станал скандал, щото неква тъпа курва написала че турското робство било "османско присъствие".. извесна Османиска била... ми като е османиска кой тапак с чии акъл в МОН и одобри учебника.. Аз доколкото знам МОН не са го дали на ДПС... засега..

... присъствие... дай аз да присъствам у тех 1 седмица да вида после кво ше каже.. ше ям, ше пия, ше я бия.., от време
 на време ше я изнасилвам и после никой копче не може да ми каже, щото аз съм присъствал само... а присъствието някъде си е законно, кво...

[egoist]

Ами т'ва, че идваме от Памир...и че сме монголоидни!?Може да съм некоя пра(на N-та степен)внучка на Чингиз Хан!??!?!?
Ебати кефа!Ей, са ке ви утрепа!
Виж к'во т'ва за присъствието ми е направо непонятно!?!?!?
Казваш една седмица...К'ва ти седмица бе?5 века!!!
На тая лелка треа да и се натъртят некои неща...

[tech_noir]

Чингиз е доста след раздялата. Виж, на Атила може

[Don Dada]

Ма има интересни твърдения, като примерно че са основали първата държава в нашата пета арийска цивилизация - Идел, около 15 000 години пр. н. е., или че са били по-древни и са научили на много неща, не кой да е, а шумерит

Абе да ти кажа това за петата арийска цивилизация ми се струва пълна глупост ама не е изключено прабългарите да са имали нещо общо с шумерите   Както и да принадлежат към най- древния кръг на известните (ни) цивилизации. Ама няма достатъчно солидни доказателства за това. По принцип езика на шумерите като че ли има сходства с известния ни прабългарски...което може да означава, че сме кавказоиди, защото шумерите май са били такива...ама аз съм си фен на арийците- индоевропейци!

Ами т'ва, че идваме от Памир...и че сме монголоидни!?Може да съм некоя пра(на N-та степен)внучка на Чингиз Хан!??!?!

Както казах и по- горе според мен прабългарите не са били монголоиди. Макар че идват от Памир! Въпросът поне на мен ми е безумно интересен. Около 3-4 000 г. пр. Хр.  индоевропейските племена почват своята мега-експанзия (която още не е завършила) от земите някъде около Черно море във всички посоки наоколо като унищожават и поробват народите около себе си. Тогава е унищожена матриархатната цивилизация на Балканите (тия дето са направили най- старото обработено злато в света- Варненското съкровище). Индоевропейците, които ще наричам за по- кратко арийци, са най- добрите воини по онова време, тъй като първи опитомяват коня и това им дава ебати предимството в боя! Експанзията на арийците се задъхва едва пред могъщите държави на Египет и Вавилония, но за сметка на това империята на Мохенджо- Даро и Харапа е срината в прахта и затова и днес в Индия има руси хора със сини очи   На изток ариите стигат чак до Китай...именно до средното течение на Жълтата река- Хуанхъ като гонят жълтите пред себе си чак до Корея и Япония (според мен някои племена арии стигат дори до там- по- специално в Япония). Така те си господстват над около половината днешен Китай (Синдзян и Монголия) необезпокоявани около 2 000 години. Впоследствие обаче жълтите си го връщат тъпкано. Ок. 1000 г. пр. Хр. монголоидите овладяват конеездачеството и се почва едно движение на народи в обратната посока т.е. от изток на запад. Първи са кимерийците (които стигат от Азия чак до Уелс (Кимрия  ) , а след тях скитите, гонени от сарматите, те пък от масагетите, а те от юечжите (които са саки), те от кушаните, а последните вече от хуните, които са доказани монголи за разлика от всички останали изброени. Голяма сеч е падала, заклевам се!
Прабългарите са спадали към тия европеидни племена, които хуните поробват и правят свои воини (подобно на Шака Зулу, който предоставял на победените от него избор: или да се бият за него или да умрат  ) Те са между основните армии както на Атила, така и на Аварския хаганат обаче не са нито турци, нито татари, нито монголи! За това съдим от
 останките от самите тях (аз нали съм археолог): в прабългарските некрополи се откриват изключително малко монголоидни черепи, които сигурно са пшринадлежали на некви наемници или просто на присъединили се към прабългарите хуни или авари. Освен това нали се сещате, че когато са били в съюзни отношения хората са се женели помежду си (има и много готини китайки   ) и въпреки това монголидните белези са много рядко срещани.

Така че верно е по- възможно Егоистчето да е потомка на Чингис, а не на Атила. Да не забравяме, че внукът на Чингис - хан Бату- нахлува в България през 1242 година- нищо чудно и да е преспал с някоя твоя далечна прапрабаба   

[Александр]

С две думи - да обобщя темата. Мътна работа е с тия прабългари и всеки който го не мързи може да си развие собствена теория. Хм, знаете ли, ми че това е идея! Само дето съм много мързелив ... иначе можеше да огрея майка България с някоя нова теория ... ах, да, липсва ми и историческото образувание - хей, въф форума, има ли някой магистър по история? От мен идеите от теб писането - после делим парите!

[Don Dada]

Тази статийка я написах днес за един друг форум, но ще се радвам да чуя и вашето мнение за нея:

Прабългарите- мизерници или не?

Ще си позволя едно малко встъпително отклонение: от доста малък се интересувам от въпроса за числеността на прабългарите. Може би бях около десетгодишен, когато в учебника си по "родинознание" прочетох, че прабългарите били по-малко от 30 000, а пък в нас имаше една по-новичка малка книга на английски, където за пръв път видях посочена десетократно по-голяма цифра! Ще да е било към 1988/89 год. От тогава насам винаги съм се интересувал живо от този въпрос и съм изчитал почти всичко, което ми попадне за него. Съвсем не мога да се нарека експерт де, но бих желал да ви представя оформилата се в главата ми представа вследствие на изчетените научни трудове, които често си противоречат тотално един на друг...
Прабългарите или просто българите (което е по-правилно, нищо, че езикът ни се различава от техния) се появяват в изворите след трети век. Техният брой обаче нараства главоломно през 6 и 7-ми век, когато техните племена формират свои държавни образувания, заемащи площта от Кавказкия масив на изток до Дунава на запад, Черно море на юг и неизвестно докъде на север. Това е бившият ареал на т.нар. "Готска империя", остатъци от чието население се запазват само в Крим, където са и единствените "цивилизовани" места в района- т.нар. византийска тема Херсон. Преди кан Кубрат да основе "Велика България" северночерноморските степи са опустошени и завладени последователно от хуни (370-470), тюркюти (570-590) и авари (590-631). Изглежда, че през цялото това време основната маса от българи обитава подножието на Кавказ и степите на север, като отделни орди, а може би и племена са увлечени на запад от покорилите ги народи. Подобно на Чингис хан, хунските и аварските владетели задължават боеспособните мъже от покорените им народи да служат в собствените си армии, понякога начело с кралете си! Такъв е и случаят с българите от 4 до 7 век, с изключение на периода от 470 до 570, когато утигурите и кутригурите (предполагаеми, но не 100 % доказани бг племена) имат свои собствени държави. По-важно в случая е друго: българите още тогава са споменавани като многоброен и боеспособен народ от множество източници и техните конници стигат почти до Атлантика. Германските племена споменават със страхопочитание името им, а някои от техните крале загиват от български остриета. И това продължава няколко столетия, през които например страшните хуни проблясват като метеор на историческата сцена и изчезват яко дим, същото се случва с вандалите, гепидите и много други! А българите оцеляват...

След като през 565 г. кутригурският кан Заверган се осмелява да атакува самия Константинопол, през 631 г. (или 629- изв. се, но не си спомням точната дата, а пиша поста си на прима виста т.е. без да гледам отнякъде) "избухват размирици" в Аварския хаганат между кандидата на българите и кандидата на аварите за върховната власт в държавата. Между другото тази държава взима данъци от всички славяни от днешна Чехия и Полша та чак до Черноморието, а също така и от Византия, а вероятно и от племената на тюрингите, бургундите, алеманите и баварците. Повечето от вас сигурно са чували за обсадата на Константинопол през 626 г. от "безбожния" аварски хаган, мисля, че празникът, посветен на "избавлението" на столицата на ромеите се честваше стотици години след самото събитие. Явно българите са били третирани почти наравно с аварите и имат своето значимо участие в победите им, за да се осмелят да лансират свой кандидат за трона. За по-нагледен пример ще сравня положението им с това на славяните, които аварите са използвали буквално като пушечно месо (вж. описанието на обсадата на Цариград в "Пасхална хроника") или са ги засилвали към пазарите на роби в западна Европа (бях чел някъде, че тогава се появява славянският етноним, сетете се от коя дума  )

Известно е, че конфликтът между българи и авари се разразява в Панония; “нашите” са победени, 9 000 души се спасяват в баварското кралство, чийто владетел заповядва да ги изколят (аз си го обяснявам със страха му от аварите). Междувременно Кубрат основава “Велика България” 1000 км по на изток...Съвпадението между двете събития според мен не е случайно, но чрез това изложение исках да покажа, че българите не са били малко, щом си позволяват да оспорват властта на аварите на собствената им територия.

Сега да поговорим за “Велика България”. Площта й е била значителна, а тя самата- доминиращата политическа сила в региона. Аз мисля, че по-късният Хазарски хаганат я копира почти дословно, доколкото заема същите територии...За границата й на север съдя от находката при Малая Перешчепина- гробът на кан Кубрат- най-голямото ранносредновековно златно съкровище, откривано някога на територията на Европа. Малая Перешчепина се намира близо до Полтава в Украйна, дали Кубрат е умрял внезапно там и е бил погребан по необходимост или това е бил центърът на държавата му, можем само да гадаем. Но мисля, че със сигурност можем да твърдим, че българите още тогава влизат в контакт със славяните, които вероятно им плащат данък, както е по времето на Хазарския хаганат. По-точно казано, те са в контакт вече няколко столетия, но тогава може би за пръв път са част от една държава. И не е изключено сред поданиците на Аспарух да е имало и групи от тези източни славяни, които да са се придвижили с него към Мизия.
След смъртта на Кубрат, “Велика България” се разпада; според мен, вина за това имат колкото набезите на хазарите, толкова и вътрешните разпри. Съдейки по толкова много народи, населявали преди същите области и изчезнали безследно от полезрението на историята, след това логично би било българите тихичко и кротичко да си потънат в небитието и с това всичко да приключи. Но не! Чак до 10-11 век изворите говорят за българско население по северното Черноморие- т.нар. “черни българи”, които археолозите идентифицират като основни разпространители на т.нар. “салтово-маяцка” култура. Те все пак изчезват след 11 век...Но на север, в поречието на Волга и Кама, е създадена българска държава със столица, която е известна с богатствата си из цяла Средна Азия- Булгар. Тя със сигурност разполага със значителен демографски потенциал, щом оцелява след набезите на “русо-варягите” (за разлика от Хазарския хаганат) и сума ти други номадски народи, които вътрешността на Азия не спира да бълва- маджари, печенеги, узи, кумани- и дори отблъсква първите атаки на най-страховитите средновековни воини- монголите! Последните все пак успяват да я завладеят и да претопят жителите и...
Всеки би казал, че това е напълно достатъчно за един “малък турански народец”. Но не! И днес съществува България! И тя е основана пак от народа на Кубрат! В продължение на 200 години след това изворите не престават да правят разлика между българи и славяни, а границите на основаната от Аспарух империя продължават да растат. Степните народи продължават да питаят огромно уважение към българите, независимо, че хазарите са ги разбили; особено маджарските хроники говорят със страхопочитане за “Великия хан” (Симеон, който отдавна вече не използва тази титла), а това уважение се предава и на арабите от кавказките народи. Просто не виждам как е възможно българите на Аспарух да са били по-малко от 200-300 хиляди човека и да създадат такава държава. А че хазарите са ги разбили- разбили са ги, но хазарите също разполагат със значителен демографски потенциал, а на тяхна страна се бият и по-рано покорените маджари и печенеги, а сигурно и други тюркски племена, като се има предвид, че хаганският род на хазарите произхожда от най-висшите управляващи кръгове на Западнотюркския хаганат, чиято сила пък е била съкрушена от милионните армии на китайската империя Тан ( с милионите на китайците вече няма бъзик; надявам се поне тук да не бъда оспорен!!!). Българите на Аспарух сигурно също не са били само българи, а пък за Кубер в изворите направо се казва, че предвождал “миксоварвари”.
 
Мнението ми относно езика: въпреки малкото запазени думи съм по-склонен да подкрепя иранската или, ако щете, монголската теория за произхода му, отколкото стриктно тюркската. Не съм историко-лингвист, интересно ми е, но като гледам някои хора какво правят и как сами си вярват на глупостите, просто се отвращавам. Говоримият език не съвпада задължително с етническия тип. Искам да лансирам тук една смела хипотеза, а тя е, че в териториите, обитавани от българите, след V век, славянският става нещо като “лингва франка” и още преди идването на Аспарух по нашите земи почти всеки от неговия народ е можел да говори славянски. Съответно през 10 век той вече напълно е изместил говоримия някога “турски” или “ирански” диалект. В подкрепа на тази хипотеза мога да посоча дуалистичния характер на Пенковската археологична култура, разпространена по Днепър, Днестър и Дон, която предполагам най-вероятно да е славяно(антско)-българска, като се има предвид, че това са двата доминиращи народа в региона по това време.
    

[tech_noir]

Все се каня да пиша тука и все не се чуватвам достаръчно готов да дам непредобедено мнение...

Е, ще го направя някой път. Само сега не издържах.

Не съм много съгласен с идеята за българите-монголоиди. Малко и омешани неща са останали, но изкланите от Борис "езичници" са прилежно погребани. Слекети са на хора, високи по 190 и с европеидни черети. “Махабхарта” (VII - X век пр.н.е.) още споменава за БългАрите като за цивилизован народ (напомням че ведическите текстове са писани от високи, бели хора по-късно залети от черни варвари и запазили части от културата и обществото си чрез кастовата система). Забелязвали ли сте "странната" прилика на викингските руни със старобългарските, а тяхната от своя страна със персииските . Отделен въпрос е наличието на ирански думи в съвременния български  .

Монголите по-късно говорят за безценните "български ботуши" както сега ние за сабите-дамскини.

Културно... Един от основните доводи на панславистите е че сме говорели на славянски език. Стига бе... що няма запазен по нашите земи един какъвто и да е славянски надпис (траките пишат с гръцка азбука)? Няма и нито една постройка. До колкото изощо може да се каже че тогава е имало славянски племена, са живеели в сламени землянки. После идват българите (номади!) и почват да строят цитадели от камък и да пишат. Все едно сега сега да прихванем ромския.    Руснаците и другите се сдобиват не само със отлично държавно устройство (българите имаме териториално разделение на големи административни единици "номи", налично преди средновековието само при Египет и Рим), писменост и навици за използването и, но и с Голямата Носовка (старобългарския Домб).

Векове историята се обработва за да се заличи или промени. Както почнеш от Борис, който унищожава много, гръцкия PR (който естественос е опитва да принизи врага, по примерна на Рим с келтите, обиждайки на... "славяни"), Софронии и Паисии (унищожават всико писмено, което докопат защото писмената били "стари и похабени"   ), турците и съветската власт (долу-горе еднакво зло). За да сме по-слаби и послушни разбира се. Дървета без корени.

НБУ е в сградата на бившото АОНСУ (центъра за обучение на виши кадри на БКП). Наследил е и библиотеката. Попаднах на книга-каталог за българските азбуки от азиатската до днешната. Издание на БАН, всико на всико 500 подпечатани екземпляра, единствено издание. Защо подобна информация е била толкова опасна че е така засекретена до ден-днешен   . Снимах я естествено (не може да се изнася), мога да ти я копиррам и да ти я дам на следващата среща. Да е жива и здрава Моника Попова (преподавателката ми по Шрифт) че ни светна и ни караше на изпита да си пишем имената на старобългарски и кръгова глаголица. Евала и че преподаваше старобългарска азбука, заедно с египетската, финикииската и парченцата ведическа, както съществували в един период, равно развити и ни спосочваше пралелите между тях. Народите - носители на култура в древността.
Миля да ги напрая на комютърни шрифтове някой ден.

Ох... почнах да се разписавам, а не е на добре, трабва ми още малко време за безпристрастно мнение.
[attachmentid=2712]

Два линка

http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=13480

http://freshfans.org/index.php?showtopic=1618

[tech_noir]

Екатерина Велика на нещо както екскурзия посещава Волжските българи (вече част от руската империя). Остава силно впечатлена от културата и изкуството им. Толкова силно че както се връща в столицата пише поема, за да изрази вълнението си.

Как там, където от над 1000 години няма държава, някакви селяни подложени на постоянни атаки, нашествия и асимилиране са съхранили късчета култура. И тези нещастни късчета пак са по-велики от достиженията на мощната Ръска държава по онова време? Какво ли тогава е било древното цяло?

Дръпнати номади-варвари?

[Don Dada]

Снимах я естествено (не може да се изнася), мога да ти я копиррам и да ти я дам на следващата среща

Супер   Ако, разбира се, не те затруднява по някакъв начин.

Дръпнати номади-варвари?

Не знам, ама някои "българи" така мислят   Ский тая тема http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8831, там съм с ник Guy de Mont Ferrand  

[Don Dada]

Който се интересува, може да хвърли и един поглед на тая: http://forum.boinaslava.net/showthread.php...57&page=1&pp=25 Аз вече се вбесих донемайкъде; има един пич- сър Грей, който отрича очевАдните факти с такова тъпоумно упорство, че ми напомня на Буридановото магаре  

[tech_noir]

Само трябвеа да мина да си вземамагнитната карта за ксероксите тия дни (имаш там право на известен брой безплатни разпечатки/принт на самообслужване всеки семестър). Книжката беше към 500 страници, формат над A4 .

ми може и от тях да е и сега по инерция.
Наистина е тежко цял живот да работиш за нещо и после да разбереш че е било в грешна посока. Или трябва да приемеш че живота ти е минал напразно, или д апордължаваш да отстояваш същата позиция с надеждата пак да дойде на мода и да се превърнеш в мъченик-герой.

[tech_noir]

Genetic evidence of the Aryan invasion of India in pictures
Many Indian peoples are part Aryan and Part Dravidian. The high castes in India cluster genetically with the people of European decent particularly Eastern Europeans. The Y-chromsom shows an Eastern European ancestor, and the female bloodline shows a Dravid ancestor. These are the evidence of the Aryan invasions in India which started in 1500 B.C to 400s A.D The Kalasha of India and Pakistan are said to be the purest Aryans, while the Indo-Pashtuns have rarely intermarried with Semities here are the Aryans of India

<a href="http://www.youtube.com/v/IOLXWsOc1M4" target="_blank">http://www.youtube.com/v/IOLXWsOc1M4</a>

[Don Dada]

Хахаха, това клипче чак сега го видях и ми изпълни душата   . Особено музикалния фон направо кърти мивките  

Древните арийци/индоевропейци (всъщност "арийци" и по-точно "айрия" е името на тази част от тях, която завладява северна Индия) са етнокултурна общност, която възниква между 6 и 4 000 години преди Христа някъде северно от Черно море. Отначало не са били много разпространени т.е. владеели са малка част от света, най- вероятно степите от Волга до Днестър до горите на север. Въпросните гори са били населявани от общността на угро-фините (по това време ловци), в която има яко монголоидни инфилтрации, на юг в днешна България и Румъния са живеели ранни земеделци-преселници от Анадола (я семити, я "средиземноморци"- това е друга древна подраса, чиито представители приличат доста на семитите), а в Кавказ и на изток от Волга - кавказоиди (подраса и етнокултурна общност, чиито днешни представители са грузинците и още доста малки народи с масивни носове   ). Индоевропейците, изглежда, са първите, които опитомяват коня и това, примесено с присъщият им патриархатен строй и войнственост, става причина за бурната им експанзия в края на 4-тото хилядолетие пр. Хр. Тогава прародината им буквално изригва рояк от войнствени народи във всички посоки и за древните земеделски раси на юг и ловците на север настъпва масакър. 3 000 години арийците господстват от пустинята Гоби до Атлантика и от Скандинавия до поречието на Тигър и Ефрат. Източният им клон завладява най-големи площи, но пък впоследствие- при повторния възход на монголоидите - и губи най-много. Днес негови представители са по-голямата част от иранските народи (които не са само в Иран, а и в Таджикистан, Афганистан и др.), а, както е видно и от клипчето, и немалка част от индийските. Тук по принцип настъпва голямо мазало, защото чернокожи говорят арийски езици, арийци- семитски итн. т.е. затруднена е неимоверно възстановката на това кой какъв е и откъде произхожда, да не говорим за омешването на термините- европеиди с индоевропейци и бели, които са три различни неща. Но по принцип турците (или ако предпочитате- тюрките!) са смесица между индоевропейци и монголоиди, която възниква в Алтай още много отдавна - при първата вълна на арийското нашествие през 3-4-то хилядолетие пр. Хр. Затова и там теоретично могат да се срещнат сини очи, макар че техният ген е по-слаб в сравнение с тези на черните и затова по-бързо изчезва  

[tech_noir]

http://vbox7.com/play:77653413

[Don Dada]

карта на разпределението на народите в Азия ок. 7 в. пр. Хр. (по Гумильов)
Забележете, че по това време земите на юечжите (по произход индоевропейци т.е. арийци) се простират до средата на днешните Монголия и Китай.
и експанзията на монголоидите (Хунну- по-познати ни като "хуни") 6 века по-късно...

[Don Dada]

Ето и една яка картинка на Ангъс Макбрайд, на която е изобразен (пра)българин:

[изтрит от администратор - прекалено голям файл]